依达拉奉对急性脊髓损伤的临床效果

2022-05-16 14:25:02 | 浏览次数：

[摘要] 目的探讨依达拉奉对急性脊髓损伤的临床效果。方法选择2016年1～10月在我院诊断治疗的急性脊髓损伤患者80例为研究对象。随机分为观察组与对照组各40例。对照组在常规治疗基础上给予甲泼尼龙治疗，观察组在对照组治疗基础上给予依达拉奉静脉滴注。随访6个月。分别于入组时、出院时以及随访6个月后对患者神经功能以及Frankel脊髓损伤分级进行评价。结果出院时，两组运动功能与感觉功能评分均显著高于入组时，差异有统计学意义（P<0.05）；随访6个月，两组运动功能与感觉功能评分显著高于出院时，差异有统计学意义（P<0.05）；随访6个月，观察组运动评分与感觉评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。随访6个月，两组Frankel脊髓损伤分级显著优于出院时，差异有统计学意义（P<0.05）；随访6个月，观察组Frankel脊髓损伤分级均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论依达拉奉对急性脊髓损伤有保护作用，改善患者的运动功能、感觉功能，能够显著提高患者临床疗效。

[关键词] 依达拉奉；急性脊髓损伤；神经功能

[中图分类号] R651.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）27-0093-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical effect of edaravone on acute spinal cord injury. Methods A total of 80 patients with acute spinal cord injury diagnosed and treated in our hospital from January to October 2016 were selected as the subjects. All cases were randomly divided into the observation group and the control group， each of 40 cases. The control group was treated with methylprednisolone treatment on the basis of routine treatment， and the observation group was treated with edaravone on the basis of control group. The neurological function and Frankel spinal cord injury classification were evaluated at the time of entry， discharge and 6 months of following-up. Results At discharge， the scores of two groups of motor function and sensory function were significantly higher than those when at entry（P<0.05）； On 6 months of follow-up， the scores of two groups of motor function and sensory function were significantly higher than those at discharge（P<0.05）； After 6 months of follow-up， the scores of the observation group were higher than those in the control group（P<0.05）. After 6 months of follow-up， the Frankel scores of two groups were significantly better than those at discharge（P<0.05）； After 6 months of follow-up， the Frankel of the observation group was better than that in the control group（P<0.05）. Conclusion Edaravone has a protective effect on acute spinal cord injury， improving the motor function and sensory function of the patient， and can significantly improve the clinical efficacy of the patients.

[Key words] Edaravone； Acute spinal cord injury； Nerve function

脊髓損伤是脊柱损伤最严重的并发症，往往导致损伤节段以下肢体严重的功能障碍。脊髓损伤不仅会给患者本人带来身体和心理的严重伤害，还会对整个社会造成巨大的经济负担。由于脊髓损伤所导致的社会经济损失，针对脊髓损伤的预防、治疗和康复已成为当今医学界的一大课题。依达拉奉一种自由基清除剂，可清除自由基，抑制脂质过氧化，从而抑制脑细胞、血管内皮细胞、神经细胞的氧化损伤[1，2]。目前依达拉奉主要用于脑卒中后的治疗，改善患者预后。有动物试验实现依达拉奉对急性脊髓损伤后大鼠的神经细胞有保护机制。本研究将依达拉奉用于脊髓神经损伤的治疗，现将结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1～10月在我院诊断治疗的急性脊髓损伤患者80例为研究对象。纳入标准：脊髓损伤诊断明确，伤后接受常规治疗，伤后8 h内血压稳定恢复正常，有运动缺失，并且伴随一侧下肢5组肌肉急性脊髓损伤评分总分15分及以下。排除标准：对所应用药物过敏，不符合上述纳入标准，不同意参加本次研究，合并其他影响肢体运动的损伤或者重型颅脑损伤。本研究经过医院医学伦理委员会同意。将80例患者随机分为观察组与对照组各40例。观察组男31例，女9例，年龄22～49岁，平均（33.6±7.4）岁；ASIS分级：A级7例，B级13例，C级12例，D级8例。对照组男32例，女8例，年龄21～47岁，平均（33.1±6.8）岁；ASIS分级：A级9例，B级12例，C级13例，D级6例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组诊断明确后均给予常规急性脊髓损伤治疗。对照组在常规治疗基础上给予甲泼尼龙（Pfizer Manufacturing Belgium NV，批准文号：H20130301）治疗，受伤8 h内，甲泼尼龙30 mg/（kg·h）静脉滴注15 min，随后改为5.4 mg/（kg·h）静脉滴注持续24 h，冲击治疗后，改为40 mg/次，每天4次静脉滴注，3 d后，减量为40 mg/次，每天2次静脉滴注，3 d后停药。观察组在对照组治疗基础上给予依达拉奉（南京先声东元制药有限公司，国药准字H20050280）静脉滴注，每次30 mg，加入生理盐水稀释，30 min内滴完，每天2次，14 d为1个疗程。受伤后24 h内给药。

1.3评价方法

随访6个月。分别于入组时、出院时以及随访6个月后对患者神经功能以及Frankel脊髓损伤分级[3]进行评价。神经功能评价[4]：（1）运动功能：检测各10对肌节中关键肌，按0～5级分级评定；0级为无肌肉收缩；1级为肌肉收缩显著减弱；2级为有肌肉收缩但无抗重力主动运动；3级为有抗重力主动运动；4级为有抗阻力主力运动，但功能显著下降；5级为功能正常。总分0～100分。（2）感觉功能：从颈2至骶5共28个节段皮神经针刺觉、轻触觉，0分为消失，1分为受损，2分为正常。入组时、出院时以及随访6个月采用Frankel脊髓损伤分级对脊髓功能状况进行评价：A级为损伤平面以下深浅感觉完全消失；B级为损伤平面以下深浅感觉完全消失，仅存某些骶区感觉；C级为损伤平面以下仅有某些肌肉运动功能，无有用功能存在；D级为损伤平面以下肌肉功能不完全，可扶拐行走；F级为深浅感觉、肌肉功能以及大小便功能良好，可有病理反射。

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验或方差分析。等级资料比较采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组入组时、出院时及6个月后神经功能评分

见表1。入组时两组神经功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。出院时，两组运动功能与感觉功能评分均显著高于入组时，差异有统计学意义（P<0.05）；随访6个月，两组运动功能与感觉功能评分显著高于出院时，差异有统计学意义（P<0.05）；随访6个月，观察组运动评分与感觉评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组入组时、出院时及随访6个月Frankel脊髓损伤分级比较

见表2。入组时，两组Frankel脊髓损伤分级比较，差异无统计學意义（P>0.05）。出院时两组Frankel脊髓损伤分级与入组时比较，差异无统计学意义（P>0.05）；随访6个月，两组Frankel脊髓损伤分级显著优于出院时，差异有统计学意义（P<0.05）；随访6个月，观察组Frankel脊髓损伤分级均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

急性脊髓损伤后患者可出现功能障碍、截瘫，严重者甚至死亡。脊髓损伤包机械损伤和随后出现的血管、生化反应导致的继发性损害[5]。在脊髓损伤急性期，伤后至最初的几天，脊髓及周围血管内皮受机械性损伤，发生坏死及细胞死亡。脊髓挫伤时灰质受到的损害较白质重，白质可保留一部分功能。受伤后神经细胞发生电解质紊乱，导致脊髓休克，神经功能衰竭[6，7]。随后出血、局部发生水肿、血管痉挛、血栓形成、机械性压迫、至微循环障碍、血管自我调节机制紊乱，脊髓损伤加重[8]。损伤后数分钟至数周内为继发反应期。在损伤15 min内，机械性损伤导致细胞溶解，突触或者非突触间运输，细胞外谷氨酸盐、其他刺激性氨基酸迅速升高，导致过氧化，氧自由基产生增加，发生继发性细胞凋亡，反应性神经胶质增加。24 h内，嗜中性粒细胞从外周侵袭脊髓实质，48 h内淋巴细胞在局部浓度达到高峰，嗜中性粒细胞可分泌髓过氧化物酶，淋巴细胞分泌各种细胞因子与生长因子，导致大量细胞死亡。在慢性期，受伤后数天至数年，细胞程序性死亡，瘢痕发生，脱髓鞘导致功能障碍，受损区轴突再生反应，神经传导通路改变。病理生理分期决定了在继发反应期以及慢性期的治疗有效。目前脊髓损伤的治疗包括手术治疗、药物治疗、高压氧治疗以及其他一些对症治疗。药物治疗中最常用的是肾上腺皮质激素，是早期治疗最广泛的用药，能稳定溶酶体膜，抑制脂质过氧化，维持细胞内外离子平衡，改善血液循环，减轻水肿，减少毒性物质释放。其他的药物包括脱水剂、利尿剂、外源性神经节苷脂等。

依达拉奉是一种自由基清除剂，除了清除自由基，还能够抑制过氧化脂质等多种作用。研究显示其除了对缺血性脑血管病有效外，对其他神经系统疾病等也有治疗和保护作用[9]。依达拉奉的脂溶性高，与人体血清蛋白以及血清白蛋白结合率高，对血流动力学几乎不影响，也不影响自主运动、体温、胃肠运动、呼吸、电解质平衡，对单胺类递质水平几乎没有影响[10]。依达拉奉用于中枢神经系统损伤的治疗，能够清除自由基，抑制脂质过氧化，从而减少神经细胞的损伤，促进神经功能的恢复以及改善[11，12]。以达拉奉通过清除自由基，能够减少神经元氧化型DNA的损伤，促进DNA修复，挽救损伤的神经元，促进功能恢复，还能增加内皮细胞一氧化氮合酶、超氧化物歧化酶，减少一氧化氮合酶，挽救运动神经元，促进功能恢复[13，14]。依达拉奉能够清除·OH，抑制花生四烯酸导致的脑水肿，抑制白三烯合成从而减轻炎症反应，抑制神经细胞损伤，抑制脑血管痉挛，调节单胺类物质代谢，保护血管内皮[15]。

在本研究中，观察组在甲泼尼龙治疗基础上给予依达拉奉治疗，结果在随访6个月时、出院时，两组运动功能与感觉功能评分均显著高于入组时；随访6个月，两组运动功能与感觉功能评分显著高于出院时；随访6个月，观察组运动评分与感觉评分均显著高于对照组；两组Frankel脊髓损伤分级显著优于出院时；随访6个月，观察组Frankel脊髓损伤分级均显著优于对照组。提示采用甲泼尼龙治疗对治疗急性脊髓损伤后的功能障碍有效，与其改善局部循环，减轻水肿，减少毒性物质释放有关。而加用依达拉奉后，患者恢复效果更佳，与其及时清除自由基，抑制有害物质对神经的损害，促进神经修复有关。

综上所述，依达拉奉对急性脊髓损伤有保护作用，能够显著提高患者临床疗效。

[参考文献]

[1]陈岩，郑境効，方向，等. 依达拉奉对急性脑出血患者血浆S-100β蛋白表达及神经功能的影响[J]. 临床神经病学杂志，2012，25（5）：385-387.

[2]白爱国. 依达拉奉对急性脑出血患者血清NSE、IL-6、TNF-α及神经功能的影响[J]. 山东医药，2011，51（27）：37-38.

[3]邱贵兴，荣国威. 骨科学[M]. 北京：人民卫生出版社，2001：92-93.

[4]李建军，周红俊. 脊髓损伤神经学分类国际标准参考手册[M]. 北京：人民卫生出版社，2008：13.

[5]唐祎周，孙忠人，张翀. 夹脊电针对脊髓损伤大鼠内质网应激相关因子IRE1影响的实验研究[J]. 针灸临床杂志，2013，（8）：55-58.

[6]张纪浩，张俐. 中药对脊髓缺血再灌注损伤微环境的作用及机制研究[J]. 中华中医药杂志，2014，29（1）：208-211.

[7]方超，徐祝军，杨民，等. 不同时间点应用甲氨蝶呤对大鼠脊髓损伤后神经细胞凋亡的影响[J]. 中国修复重建外科杂志，2016，30（4）：466-472.

[8]申福国，孔维丽，刘士臣，等. 大鼠脊髓损伤后对巢蛋白及突触素I表达的影响[J]. 中华急诊医学杂志，2014， 23（12）：1348-1354.

[9]韩广. 依达拉奉和托吡酯对大鼠急性脊髓损伤的保护作用[J]. 兰州大学，2009.

[10]金小坡，舒小桓. 依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死疗效观察[J]. 河北医科大学学报，2011，32（4）：383-385.