基层医院建立脑卒中中心模式的研究

打开文本图片集

[摘要] 目的 探究基层医院建立脑卒中中心模式的可行性。方法 将2017年时期该院收治的110例脑卒中患者作为对照组，期间实施常规脑卒中管理，另将2018年该院收治的110例脑卒中患者作为实验组，期间建立脑卒中中心模式。对两段时期患者的神经功能评分、不良反应发生率、致残率和致死率进行调查。结果 实验组神经功能评分优于对照组，数据经检验差异有统计学意义（P<0.05）;实验组并发症发生率（7.27%）低于对照组并发症发生率（21.82%），数据经检验差异有统计学意义（P<0.05）;实验组致残率（3.64%）和致死率（0.00%）低于对照组患者致残率（11.82%）和致死率（3.64%），数据经检验差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在基层医院建立脑卒中中心模式属于基础医疗建设，具有一定可行性，对于改善患者预后、提高患者生活质量具有重要意义。

[关键词] 脑卒中;脑卒中中心;多学科

[中图分类号] R19[文献标识码] A[文章编号] 1672-5654（2019）12（a）-0080-03

Study on Establishing a Central Model of Stroke in Primary Hospitals

QIN Bao-ping1， ZHOU Hai-yun2， QIN Shu-mei3， WU Xue-ping2， TANG Quan-wei1

1.Department of Neurosurgery， People"s Hospital of Shizhu Tujia Autonomous County， Chongqing， 409100 China; 2.Department of Neurology， People"s Hospital of Shizhu Tujia Autonomous County， Chongqing， 409100 China; 3.Department of Hospital， People"s Hospital of Shizhu Tujia Autonomous County， Chongqing， 409100 China

[Abstract] Objective To explore the feasibility of establishing a central model of stroke in primary hospitals. Methods 110 stroke patients admitted to the hospital in 2017 were used as the control group. During the period of routine stroke management， 110 stroke patients admitted to the hospital in 2018 were used as the experimental group. The central model of stroke was established. The neurological score， adverse reaction rate， disability rate and mortality rate of patients in the two periods were investigated. Results The neurological score of the experimental group was better than that of the control group. The difference were statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications in the experimental group（7.27%） was lower than that in the control group （21.82%）. The difference was statistically significant （P<0.05）; the morbidity rate（3.64%） and mortality（0.00%） in the experimental group were lower than those in the control group （11.82%） and mortality （3.64%）. The difference was statistically significan（P<0.05）. Conclusion The establishment of a stroke center model in primary hospitals is a basic medical construction， which has certain feasibility and is of great significance for improving patient prognosis and improving patients" quality of life.

[Key words] Stroke; Stroke center; Multidisciplinary

隨着人们生活方式的不断改变，脑卒中患者的发病率逐年升高，其在严重威胁人们身体健康的同时，还加重了患者家庭的经济负担[1]。大多数城市的大中型医疗机构，通过建立脑卒中中心模式使患者救治时间前移，挽救患者生命的同时，还提高了患者的生活质量[2]，基层医院作为较为基础的医疗机构，在其中建立脑卒中中心的可行性逐渐成为医学研究者的研究课题，因此该次研究将2017—2018年在该院进行医治的220例脑卒中患者作为研究对象，对基层医院建立脑卒中中心模式的可行性进行研究分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

将2017年该院收治110例脑卒中患者作为对照组，将2018年该院收治110例脑卒中患者作为实验组。实验组110例患者，男性67例，女性43例;患者年龄35～87岁，平均年龄（64.7±10.5）岁;患者病程0.5～4 d，平均病程（1.3±0.4）d;脑出血患者26例，脑梗死患者84例。对照组110例患者，男性65例，女性45例;患者年龄37～87岁，平均年龄（65.2±10.9）岁;患者病程0.5～3 d，平均病程（1.2±0.3）d;脑出血患者30例，脑梗死患者80例。该研究征求了所有患者及其家属的同意，同时得到伦理委员会的许可。两组患者各项基础信息经检验差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  研究方法

对照组患者仅实施常规的传统脑卒中专科治疗，主要通过药物为患者进行治疗，针对颅内压增高患者，给予其脱水剂，针对高血压患者，给予其降压治疗，如若患者发生并发症，给予患者对症治疗。实验组患者在该院实施的脑卒中中心模式下进行治疗，其主要内容包括：脑卒中中心构建：①整合神经外科、神经内科、神经介入、影像科、重症监护、神经康复、急诊医学等多个优势学科的临床诊疗资源设立脑卒中中心;②建立县、街道、乡镇、村信息网络、手机系统;③设立缺血性脑卒中和出血性脑卒中单元[3];人员组建：成立以医院主管业务领导为主任，2名高年资主治以上医师分别担任缺血性脑卒中和出血性脑卒中单元组长;将神经内外科医师作为中心，将康复科、急诊科、介入科、超声、影响、检验卒中诊疗等相关的骨干医师作为辅助，以此建立救治小组[4]。另外，建立卒中中心管理委员会，成员由相关职能部门、临床、医技、信息部门等科室的相关负责人组成，设立办公室，明确各级人员的职责。脑卒中中心内容：针对脑血管病患者，根据患者的具体病情，给予患者重症监护、规范性用药治疗、早期神经康复、语言功能训练、心理护理、健康教育等针对性治疗，医疗机构对脑卒中的紧急报告及应急响应系统，急性和亚急性脑卒中的治疗和二级预防，脑卒中患者的康复，持续质量改进和系统性能评价。以患者功能预后和患者及其家属的满意度作为基础建设的主要目标，并不是以神经系统的恢复作为单一的目标[5]。设立一定数量卒中病房（床位）由卒中救治小组负责诊疗工作;卒中病房包括具有卒中神经重症监护室（NICU）和一定数量神经重症专职医护人员。工作流程及考核：以国家卒中诊断规范及指南作为参考，针对各种类型的脑卒中，制定出一系列救治预案和工作流程，另外建立绿色通道。建立健全保证卒中救治质量和安全的相关管理制度、各级各类人员岗位职责[6]。在急诊科设立脑卒中急诊窗口（神经外科、神经内科轮流值班），保证卒中中心绿色通道畅通由专人负责卒中相关信息的登记，通知、处理、协调等工作。建立落实定期考核制度及工作流程的持续改进措施。

1.3  考察指标

治疗结束后，对患者神经功能采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行调查，并对患者并发症发生情况、致残率及致死率进行调查统计。

1.4  统计方法

使用SPSS 20.0统计学软件处理数据并进行统计分析。計量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，患者并发症发生率、致残率及致死率用百分数表示，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  患者神经功能评分情况

两组患者神经功能评分情况，实施组优于对照组，数据经检验差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1  两组患者治疗前后神经功能评分情况对比[（x±s），分]

2.2  患者并发症发生率

实验组患者并发症发生率为7.27%，对照组患者并发症发生率为21.82%，数据经检验差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2  两组患者并发症发生率对比

2.3  患者预后情况

患者预后情况中，实施组优于对照组，数据经检验差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3  两组患者预后情况对比[n（%）]

3  讨论

脑卒中属临床常见病，其具有高发病率、高致残率、高致死率等特征[7]，严重威胁人类健康，同时对家庭和社会均造成不同程度的负担。脑卒中中心模式是一种新的医疗模式，其从药物治疗、物理治疗、心理治疗、健康教育、营养支持等多个方面为患者进行全方位的综合干预，为患者治疗的同时，还可体现出人文关怀[8]。在该次研究中，实验组患者的各项治疗指标均优于对照组患者，实验组患者并发症发生率（7.27%）显著低于对照组患者（21.82%），且实验组患者致残率和致死率均低于对照组患者。与常规护理模式相比，脑卒中中心模式将护理的管理进行了进一步发展[9]，并着重对心理护理、健康教育、早期康复训练等进行了加强，充分发挥护理人员职责的同时，还使得患者能在良好的条件下恢复，保证患者能够以更快的速度恢复健康[10]，既可避免医患矛盾的出现，又可提高患者的护理满意度。

综上所述，在基层医院建立脑卒中中心模式，对于提高患者治疗效率，降低患者并发症发生率，改善患者预后具有重要意义。

[参考文献]

[1]  郑添茹，陈峥，吕继辉，等.脑卒中患者中期照护模式的研究进展[J].国际老年医学杂志，2018，39（6）：321-323.

[2]  雷菊蕊，黎艳媚，游嘉琪，等.急性脑卒中患者急救中开展常规护理与三维护理管理模式的临床价值研究[J].中国医药科学，2018，8（8）：173-175.

[3]  许景亮，王林，王开军，等.基层中医院建立中西医结合卒中单元对急性脑卒中临床疗效的影响[J].中国实用医药，2018（5）：94-96.

[4]  胡振国，孙丽琴，杨文，等.老年脑卒中住院患者普通模式和脑卒中单元模式治疗结果对比[J].中国老年学杂志，2018， 38（22）：39-41.

[5]  王芳，赵莘瑜.卒中单元模式在缺血性脑卒中患者中的应用效果[J].中国现代护理杂志，2018，24（22）：2665-2669.

[6]  赵掌权，田智斌，刘永宏，等.基层医院建立脑卒中单元的临床研究[J].华西医学，2010，25（8）：1394-1396.

[7]  戴红珠，陈天聪，李娜，等.基层医院—社区团队干预模式对脑卒中患者功能康复影响分析[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018（8）：147.

[8]  代红梅.基层医院如何建立卒中单元[J].医学信息，2011，24（7上旬刊）：4252-4253.

[9]  刘彦博.基层医院卒中单元模式病房的建立与应用[J].中国误诊学杂志，2009，9（2）：311-312.

[10]  李红，万智，曹钰，等.脑卒中中心建立对急性脑卒中患者预后的影响[J].四川大学学报：医学版，2018，49（4）：175-178.

（收稿日期：2019-09-01）