急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的比较分析

摘要：目的 观察急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的对比分析。方法 选取我院于2010年1月~2012年12月收治的2000例脑梗死患者和350例心肌梗死患者，将其分为A组（心肌梗死组）和B组（脑梗死组），两组患者均采用溶栓治疗的疗法进行治疗，观察并对比分析两组治疗效果，以及并发症的发生情况。结果A组溶栓治疗55例，B组溶栓治疗12例，两组对比P＜0.05，具有统计学意义。除此之外，在治疗结束2h之后，其中2例脑梗死患者溶栓之后，肌力明显增加，而10例心肌梗死患者表现为血管再通现象，两组对比P>0.05，不具有统计学意义。两组患者都出现了2例颅内出血患者，两组对比具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。结论 急性脑梗死患者比心肌梗死患者的溶栓治疗效果要差很多，同时本次研究中发现脑梗死患者的并发症发生率很好，但由于例数较少，因此不具有统计学意义。

关键词：急性脑梗死；心肌梗死；溶栓治疗效果；并发症；比较分析

急性脑梗死与心肌梗死是一种比较常见的老年疾病，但是随着疾病的发展，常规的治疗已经无法达到高效治愈的目的，因此我们必须开始找寻新的治疗方法来治愈急性脑梗死与心肌梗死的患者，本文通过对我院收治的收治的2000例脑梗死患者和350例心肌梗死患者采用溶栓的治疗方法进行比较，从而探讨观察急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果。通过对比分析两组的治疗效果，现总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院于2010年1月~2012年12月收治的收治的2000例脑梗死患者和350例心肌梗死患者，将其分为A组（心肌梗死组）和B组（脑梗死组），两组患者均采用溶栓治疗的疗法进行治疗。A组350例患者中，其中采用溶栓治疗患者的有55例，男性患者38例，女性患者17例，年龄是55~75岁，平均68.1岁。B组2000例患者中，其中采用溶栓治疗患者的有12例，男性患者7例，女性患者5例，年龄55~75岁，平均年龄68.2岁。

1.2溶栓治疗 A组患者心肌梗死溶栓治疗时间窗是2~12h，平均时间为（5.51±1.21）h，采用的尿激酶和链激酶150万U静脉滴注各2例、尿激酶125万U静脉滴注2例、剩下的49例心肌梗死患者都采用重组组织型纤溶酶原激活物100mg给予静脉滴注。溶栓前血小板和凝血功能都正常，但是溶栓后凝血功能最多延长到203.2s，PT22.9s，IN2.0，FIB下降到0.35g/L，同时联合使用抗血小板治疗，通过联用阿司匹林和静脉用肝素。溶栓治疗结束之后逐渐将静脉用肝素改为低分子肝素皮下注射一个周期。

B组患者脑梗死溶栓治疗时间窗是3~6H，平均时间为(4.51±1.21)h，采用的尿激酶150万U静脉滴。溶栓治疗后，血小板和凝血功能都正常。

1.3疗效判定依据和标准溶栓治疗2h之后，脑梗苏患者的肌无力症状明显改善，就是治疗有效；对于心肌梗死患者来说，溶栓治疗2h之后，胸痛减小，心电图的ST段落回到50%以上，2h内出现再灌注性心律失常，磷酸肌酸激酶同工酶(CK-MB) 峰值提前至 14 h内。以上心肌梗死患者的症状有两条以及上都达到，就是血管再通，但是除了满足第一条和第三条除外[1]。

1.4统计学处理本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用x2检验，P＜0.05为差异显著性，有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的溶栓治疗结果和并发症情况对比（%）通过对两组患者的溶栓治疗结果对比，A组溶栓治疗55例，B组溶栓治疗12例，两组对比P＜0.05，具有统计学意义。除此之外，在治疗结束两小时之后，其中2例脑梗死患者溶栓之后，肌力明显增加，而10例心肌梗死患者表现为血管再通现象，两组对比P>0.05，不具有统计学意义[2]。两组患者都出现了2例颅内出血患者，两组对比具有明显差异，P＜0.05，具有统计学意义。

3讨论

急性脑梗死患者比心肌梗死患者的溶栓治疗效果要差很多，同时本次研究中发现脑梗死患者的并发症发生率很好，但由于例数较少，因此不具有统计学意义。有待于进一步扩大研究病例来探究急性脑梗死患者和心肌梗死患者的并发症发生情况。

参考文献:

[1]廖松洁，曾进胜，黄如训，等.急性脑梗死与心肌梗死的溶栓治疗效果和并发症的比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2005,31(02):142～143.

[2]王守春，庞猛，朱辉，等.选择性动脉溶栓治疗机型脑梗死87例临床分析[J].中风与神经疾病杂志，2007,24(05):530～533.

编辑/许言