互联网理财对商业银行盈利能力的冲击效应研究

报告财务数据，采用固定效应面板估计的方法，分析了互联网理财业务的发展对我国商业银行盈利能力的冲击效应。研究发现，互联理财对商业银行的盈利能力具有显著的负向影响，最后根据研究结论给出相关政策建议。

关键词：互联网理财 商业银行 盈利能力

一、引言

进入21世纪以来，随着新一代互联网信息技术的革新和网络功能的延伸，社交网络、大数据、云计算、人工智能等应用为互联网企业吸引了大量用户并积累了多年的用户数据。2013年，阿里巴巴集团、腾讯公司、百度公司等互联网企业突破传统业务向金融领域渗透，2013年因此成为互联网金融元年。此后，互联网金融在我国迅速发展，第三方支付、互联网基金、互联网保险、网络借贷、网络资产管理等金融产品种类日益丰富，理财业务规模也在持续扩大，给传统金融机构带来强大的挑战和冲击。

互联网金融既包括作为非商业银行机构的互联网企业从事的金融业务，也包括商业银行机构通过互联网开展的业务。本文选取竞争视角，分析非商业银行机构从事互联网理财业务对我国商业银行盈利形成的冲击效应。

二、文献综述

现有文献大多数研究互联网金融对于商业银行盈利的影响，有关互联网理财对商业银行盈利影响的研究比较少。

部分学者认为互联网金融会对银行经营乃至全球金融格局产生重大影响。Chen和Chih S（2012）[1]研究认为随着经济社会和科学技术的快速发展，各类移动终端支付将会成为交易支付的主要形式，且会逐步替代各类线下支付。Brown（2005）[2]運用1200家商业银行财务数据为研究对象，发现互联网金融中市场结构的竞争性越强，商业银行盈利能力的变化越大，且二者之间存在正的相关性。

现有文献显示，互联网理财对商业银行盈利能力的冲击主要体现在存款规摸、资金获取成本、代销理财产品手续费、银行自营理财收入等方面。一是一定程度上阻碍了商业银行储蓄。孙艳玲（2018）[3]认为余额宝对商业银行的分流效果，仅在刚上线的半年多的时间里效果最明显，之后由于国内市场流动性面临困难的大环境改变以及余额宝具有“寄生性”自身不具有价值持续增值的能力等原因，分流效果趋于平稳，但是整体上依然呈现负相关性。二是导致商业银行资本成本增加。罗方科，陈晓红（2017）[4]认为银行目前面临的困境是如果开发新的类余额宝产品保住银行的存款，就导致自己资金成本的增加，如果不开发类余额宝产品就无法保证银行存款数量，银行存款数量下降势必导致贷款额度减少。三是对银行盈利能力和盈利结构造成一定影响。高思敏（2017）[5]通过实证分析得出互联网货币基金产品的发展对银行理财产品的收益率产生正向冲击，削弱理财业务的盈利能力;王欣怡（2018）[6]基于平台经济理论，认为在净利息收入方面，由于第三方支付和互联网理财使资金由利息成本较低的活期个人储蓄变为利息成本较高的企业存款或定期存款，增加了企业的利息支出，变相的推高了商业银行的融资成本，缩减了银行利差收入。

现有文献为本文的研究打下了良好基础，但也存在一些不足。首先，本主题的国内文献较少，现有文献大多只将互联网基金作为研究对象，尚未将互联网保险纳入互联网理财产品范畴开展研究。其次，在商业银行盈利能力的衡量上，大多数文献使用总资产收益率ROA指标，使用风险调整资本收益率RAROC较少。综上所述，本文将采用计量经济学模型，基于2000-2018年中国32家上市银行年报财务数据，定量研究互联网理财对商业银行盈利能力的冲击效应。

三、数据、模型设定与变量描述

（一）数据来源

本文以工商银行、农业银行、中国银行、建设银行等32家中国上市商业银行的年报财务数据为研究样本，考虑到互联网金融在中国的兴起时间，故将研究区间设定为2000-2018年。

（二）模型设定与变量说明

以商业银行盈利能力为被解释变量，以互联网理财规模为核心解释变量，本文构建了国定效应模型。研究对象是中国上市的32家银行，涉及7个指标连续19年的统计数据，混合后的数据包括横截面和时间序列这两个维度，因此选用stata 15.0软件对面板数据进行回归，多元线性回归方程为：

其中，下标i代表银行，t代表时间，为不可观察的异质性效应，为随机误差项。RAROC表示商业银行的盈利能力，IIFS表示互联网理财规模，LNTA表示商业银行的资产规模的对数，NIIR表示商业银行的非利息收入占比，CRR表示商业银行的成本收入比，NPLRA表示商业银行的资产质量，LNGDP表示国内经济状况的对数，LRL表示是否实行贷款利率市场化。

被解释变量：盈利能力。使用风险调整资本收益（RAROC）指标来衡量银行资本耗用下银行盈利效率，采取中国银行业监督管理委员会公布的公式计算。

解释变量：互联网理财规模。互联网理财规模（IIFS）是本文研究的核心变量，采用互联网销基金规模与互联网保险保费收入之和来表示。

控制变量：本文将商业银行个体层面的资产总额（LNTA）、非利息收入占比（NIIR）、成本收入比（CRR）、不良贷款率（NPLRA）四个特征变量、经济环境层面的国内生产总值（LNGDP）、贷款利率市场化（LRL）两个宏观变量纳入控制变量进行模型估计。

四、实证分析

模型回归结果如表1所示，清晰地反应了样本区间内解释变量对32家上市银行盈利能力的影响系数，且互联网理财规模的P值均小于0.1，表明风险调整资本收益（RAROC）通过了显著性水平10%的统计检验。

从经济意义方面分析，互联网理财的发展对中国商业银行的盈利能力具有一定的负面影响。核心变量互联网理财规模对上市商业银行的盈利能力具有负向影响，影响程度为-8.08，且通过了显著性水平为10%的统计性检验。在银行特征变量中，资产总额（LNTA）、非利息收入占比（NIIR）、成本收入比（CRR）、不良贷款率（NPLRA）四个特征变量，对银行的盈利能力为负向影响，表示商业银行资产规模、非利息收入占比、成本收入比、银行资产质量与盈利能力成呈负相关关系。在宏观变量中，经济的发展在很大程度上促进了商业银行的发展，国内经济状况（LNGDP）对商业银行盈利能力有正向影响，利率市场化（LRL）加剧银行间的市场的竞争，商业银行的利差会减少，对盈利能力有负向影响。

五、结论与政策建议

研究互联网理财对商业银行盈利能力的影响，不仅可以为政府加强金融监管、维护金融稳定、促进互联网金融企业与商业银行发挥独特优势提供有益参考，而且可以为我国商业银行经营转型及业务创新以应对互联网金融的冲击、提升盈利能力提供决策依据。

基于中国32家上市银行2000-2018年年报财务数据，采用固定效应面板估计的方法，研究互联网理财对商业银行盈利能力的冲击效应。结果发现，互联网理财业务发展对商业银行的盈利能力具有显著的负面影响。根据上述研究结论，提出如下四点政策建议：

第一，大力发展科学技术，创新金融产品。深入研究并应用大数据、云计算、互联网、物联网、人工智能等科学技术，及时分析并预测市场需求，不断创新金融产品和信贷方式，准确定位客户群体，提供更针对性的金融服务，实现精准营销。同時还可运用大数据改善银行经营管理，全面掌握运营情况，及时优化业务流程，提高精细化管理水平。

第二，提高客户体验，保障消费权益。在持续满足高净值客户财富管理需求的同时，要重视中低收入客户的资产保值增值需求，大力发展普惠金融，在保障金融消费权益的前提下，为客户提供安全、便利、具有吸引力的理财渠道和金融产品，并充分揭示产品风险，不断提升客户体验。

第三，加大跨界合作，构建互联网金融生态圈。商业应该以更加开放的姿态，加强与互联网企业在支付清算业务、理财业务、投融资业务、大数据业务等跨界合作，构建互联网“商业+金融”平台生态圈。并且依靠扩大目标客群、占领客户的生活时间两个维度，扩展互联网金融版图，将银行产品与服务嵌入到众多生活场景中，做互联网金融的推送者和领跑者，引领互联网金融有序发展。

第四，加强内部管理，防范互联网金融风险。互联网金融对商业银行存在多种风险传染因素，商业银行应通过加强对网络技术安全性管理、对互联网金融业务的开办管理、风险的识别和管控能力，提升自身应对互联网金融风险的水平，从而降低面临的信用风险、流动性风险、支付和结算风险和市场风险。

参考文献：

[1]Chen，Chih S. To use or not to use： understanding the factors affecting continuance intention of mobile banking[J].International Journal of Mobile Communications， 2012（10）：490-499.

[2]Brown，K.Evidence on the relationship between construction and profitbailiyt inbanking[J]. Journal of Money Credit Banking，2005，7.

[3]孙艳玲.互联网金融对商业银行存款影响研究[D].兰州大学，2018：36-37.

[4]罗方科，陈晓红.互联网理财对商业银行活期存款的影响研究[J].系统工程.2017，35（3）：43-48.

[5]高思敏.互联网货币基金对商业银行盈利能力影响的研究[D].浙江大学.2017：53.

[6]王欣怡.互联网金融对商业银行盈利结构影响研究.[D].北京交通大学.2018：44-48.

作者单位：湖南大学经济与贸易学院