历史地理学学科属性探讨综述

摘要：历史地理学在二十世纪初九传入了我国，此后对其学科属性学术g，-的学者一直在进行讨论和探讨，不论把它划归那一学科，都有它深刻的时代背景和学术根源，本文就试图对这些学者进行过的探讨做一简单的综述。

关键词：历史地理学属性时代背景学术根源

“历史地理”这一名称在1901—1904年间随日本近代学制传入中国，二三十年代在国内学术界渐有介绍，1935年《禹贡》半月刊开始以“中国历史地理”(The chinese HistoricalGeogerphy)作为刊物的英文名称出现。近代历史地理学最终在上世纪五六十年代，在马克思主义理论指导和科学历史地理学理论影响及国家社会经济发展迫切需要条件下，现代历史地理学逐步形成。

一、学者的论文

(一)文章题目没有涉及学科属性问题，但内容或多或少涉及学科属性的论文如下：

1.谭其骧1982年发表在《学术月刊》第11期的《历史地理研究中如何正确对待文献资料》。

2.候仁之发表在《北京大学学报》的四篇文章分别是：

①《历史地理学刍议》，《北京大学学报》(自然版)第一期1962年；

②《历史地理学的理论与实践》，《北京大学学报》(自然版)第1期，1979年；

③《再论地理学的理论与实践》，《北京大学学报》(历史地理学专刊)，1992年；

④《历史地理学研究中的认识问题》，《北京大学学报》第4期，1993年；

3.史念海1986年发表在《史学史研究》第1期的《中国历史地理学的渊源和发展》。

4.黄盛璋发表的三篇文章分别是：

①《论历史地理学一些基本理论问题》，《地理集刊》第7号，1964年；

②《论历史地理学与地理学》，《湘潭大学学报》第3期，1982年；

③《历史地理学与历史学》，《史学月刊》第1期，1983年；

5.邹逸麟的两篇文章分别是：

①《回顾建国以来我国历史地理学的发展》，《复旦大学学报》第5期，1984年；

②《国历史地理学的发展与成就》，《人文地理》第1期，1996年；

6.葛剑雄2000年发表在《文汇报》的《面向新世纪的中国历史地理学》。

7.朱士光1999年发表在《陕西师范大学学报》第1期的《关于加强历史地理学理论建设问题的思考》。

8.盛叙功1984发表在《西南范大学学报》增刊的《历史地理刍议》。

9.天胜、曹诗图2000年《晋阳学刊》的《历史地理学的名实之辨》。

10.卫家雄1985年发表在《中国史研究动态》第10期的《1984年中国历史地理研究概况》。

11.葛剑雄、华林甫2002年发表在《史学研究》第3期的《二十世纪的中国历史地理研究》。

12.候甬坚2007年4月发表在《白沙历史地理，学报》第3辑的《历史地理学的学科特性及其若干研究动向述评》。

(二)文章题目涉及其学科属性的论文如下：

1.尹国蔚1998年发表在《学理论研究》第2期的《历史地理学学科属性评议》。

2.赵中枢1996年发表在《环境变迁研究》第5辑(辽宁古籍出版社)的《历史地理学学科性质的研究述评》。

3.陈桥驿2001年发表在《学术月刊》(双月刊总第87期第2期)的《学论与官论》——关于历史地理学的学科属性。

4.孙天胜、曹诗图、陈国忠2001年发表在《人文地理》16卷第5期的《历史地理学学科属性辨析》。

5.潘明娟2006年发表在《唐都学刊》第5期的《继承与发展：历史地理学的学科属性再认识》。

6.李令福2000年发表在《中国历史地理论丛》第3期的《中国历史地理学的理论体系、学科属性与研究方法》。

二、学科属性

“历史地理”这一名称传入到现在，学术界对历史地理学的学科属性一直存在着一些不同的观点，尤其是不同学科背景出身的学者之间，更是存在着较大的争议。结合以上数位学者的论文和学界的观点，可归纳为四种观点：1.属历史学科；2.属地理学科；3.一门交叉学科；4.一门独立的综合学科。现详细叙述如下：

其一，认为历史地理学是传统历史学的一个分支学科，附属于历史学。持这种观点的人或类似观点的人大多数是从事史学教学和研究的学者。

在我国古代就没有地理学这门学科，历代史学家撰写的地理内容如《地理志》、

《河渠书》等，都属于史书的一部分。至于各类“地理类”著作目录，也同样列入《艺文志》中的“史部类”。在中国古代的各种目录学著作或丛书中，也都继承了这一归类法。

著名历史地理学家史念海先生虽对历史地理学的性质有较全面的看法，但其部分观点在史学界则仍有代表性。他早先就指出，“历史地理学有其悠久的历史渊源。我国传统的舆地之学本属于历史学范畴，历史地理学当然也属于历史学”；在历史地理学尚未形成为现代的科学以前，他早已属于历史学的范畴，而成为历史学的辅助学科。目前，在我国学科分类国家标准中，国务院规定一级学科历史地理属下的8个二级学科，即包括历史地理学专业。在全国历史地理专业教学中，大部分高校把历史地理学专业作为专业必修或选修课。可见，这种观点在学术界、教育界等领域中还有较大的影响力。这一划分也有它的合理之处，同时持这种观点的人始终把中国古代沿革地理看作现代历史地理学，忽视了二者质的变化。

其二，认为历史地理学是地理学的一个分支学科。持这种观点的学者认为，历史地理学研究的对象是历史时期的的自然环境，与现代地理学的研究对象相同；其研究的目的是复原过去的自然环境，从而为现代地理学研究与经济建设服务。我国著名的历史地理学家候仁之、谭其骧等大多主张这种观点。他们认为，从学科性质来看，“历史地理学是现代地理学的一个组成部分，这是无可置疑的”。史念海先生也认为，“旧的舆地之学发展成为现代科学的地理学之后，地理学就从史学中分离出来而成为独立的科学；历史地理学也随着地理学的脱离史学成为科学的地理学的一个分支”。直到目前为止，“历史地理学”还没有单独的一级学术团体。就其原因与我国学科发展体系不完善有很大的关系，同时也与我国长期以来缺乏地理发面人才培养欠缺有关。

其三，认为历史地理学是一门独立的综合学科。随着历史地理学学科的快速发展，一些学者认为，历史地理学应作为一门相对独立的、综合性的一级学科来看待。蓝勇指出：“早在20世纪60年代就有学者提出历史地理学应发展成为一门独立的学科。在1996年北京国际历史地理学术讨论会上小组发言中，我提出历史地理学的发展方向应是一门独立的学科，应向‘人地空间’发展。”尹国蔚先生也明确地提出：“历史地理学是一门独立的综合学科”。从学科的各要素来看，这种观点虽成一家之言，对此，有学者指出：“至于是否构成一门独立的学科，这不仅取决于这门学科的性质，还取决于已取得的成果和地位。历史地理学虽取得了长足的发展，但与历史学和地理学

这些一级学科还无法相比，所以在相当长的时间内还只能是一门二级学科”。

其四，认为历史地理学是一门介于历史学和地理学之间的交叉学科，或是与历史学和地理学都有密切关系的一门边缘学科。黄盛璋、钮钟勋就坚持这种观点。他们认为，就历史地理学学科属性而言，在现阶段它还介于历史学和地理学之间的边缘学科”。对此，我认为这一观点由他的科学性和合理性。这是因为，就历史地理学研究所凭借的资料(历史文献)和研究的时间(人类历史时期)而论，它与历史学相同；就其研究对象(地理环境)而论，它又属地理学研究的范畴。从它的形成过程来看，它完全是历史学与地理学两个母体中孕育和发展起来的一个新的交叉学科。历史地理学和地理学研究的客体是相同的，只有时间上的差异。地理学是研究目前人类活动的地理现状，历史地理学则是研究历史时期人类活动的地理环境或地理现象，时间上限于古地理学相接，下限于现代地理学相连。

总之，一门新兴学科的产生、发展到学科体系的确立，不同时期基于学者的学历背景出身和知识结构的差异，及研究和认知的程度不同，难免会出现不同的认识，但对具有二元学科结构的历史地理学来说更是如此，在对其学科属性的探讨过程中，不能一味的强调其学科属性，而忽视了它本身的发展趋势和具有的风格。

三、结语

第一，“历史地理”是随着我国近代学制改革由日本传入的，在传入过程中就没有很好的借鉴日本学制的优点，通过消化、吸收、整合、最终形成适合我国的教育体制，而只是全盘招搬日本的学制模式。早在1905年3月，日本的泽柳正太郎(1865 1927，曾任职于文部省)，在题为《清国的新教育体制》演讲中，宣称中国新的教育体制与日本现行制度“没有一点”不同——“实在是毫无顾忌地大胆全盘采用日本制度”的结果。这种做法，在一程度上为日后我国引进国外新事产生了不良的影响。笔者认为，对历史地理学的多学科属性的探讨，基于这种背景下引进的学制。

第二，受侯仁之先生学术观点的影响。他认为，历史地理学是地理学的一个分支学科，在历史地理学研究中要很好的运用地理学的研究方法，并率先在北京大学招收历史地理学专业的研究生。众所周知，侯先生本科是学历史专业的，毕业后留学英国利物浦大学地理系学习，师从著名的历史地理学家德贝尔教授。它的这一观点显然是在接受西方现代地理学思想的熏陶下提出的，在当时，我国学界正处于由传统沿革地理向历史地理学的过渡期，无论从学科理论认识还是从概念知识的把握均处于朦胧期，而这一观点的提出具有一定的前展性，但难以避免有附和国外学术观点的倾向。

第三，我国学科体系建设不够规范，在北京大学，历史地理学专业的研究生毕业时授予理学学位，在陕西师范大学等一些招收历史地理专业研究生的学校，毕业生却授予历史学学位。从而使学者对历史地理学学科属性认识蒙上了一层面纱，从而出现多学科属性的讨论。

第四，我国长期以来所形成“重理轻文”的不良学术氛围的影响，使得一些学者为了个人利益而弃文从理。更有甚者，由于学识等一些基本功不够扎实，对枯燥乏味的史料解读不够到位且坐不住冷板凳，在短期内不容易拿出学术成果。而运用理科的研究方法更适合他们的需求，于是他们就在学术界随声附和，风向便倒向了地理学科这边。

作为二元结构的历史地理学，过分强调它的地理学特点而排斥历史学性质，在实际研究工作中容易忽视历史学研究方法的问题。在近几十年的学术发展过程中，学术界重视地理学的研究理论和方法，使我国历史地理学研究取得了空前的进展，但也出现了因为轻视历史学的研究方法而造成一些研究成果欠深度等问题。

综上所述，把历史地理学划分为任一学科体系(历史学或地理学)下，对历史地理学的发展是不利的。正如唐纳德·休斯在《什么是环境史》的第六章谈及环境史的问题时，首先提到的是“专业化”，认为，如果将环境史研究局限在历史专业之内，“这可能对环境史本身并不利，因为它生来就是跨学科研究领域，并且是不同领域的学者之间交流激励引起的。”而这句话同样也适合于对历史地理学学科属性的探讨这一话题上。为此，笔者认为，历史地理学是一门具有二元知识结构特色的跨学科及综合性学科体系(二元知识结构指主要综合了历史学和地理学两门学科的相关知识所形成的历史地理学知识体系。综合性是指在研究方法上引用社会科学和自然科学的相关研究方法。特色指相对历史地理学的知识来源和研究方法的特殊性而言)，没有具体的学科属性而言。把历史地理学划归于任一学科(历史学或地理学)体系下进行研究，是一种狭隘的认识，将会限制历史地理学的研究视野。所以，对历史地理学学科属性的探讨应放在大的学术背景下进行。

参考文献：

[1]侯甬坚，《“历史地理学”学科名称由日本传入中国考－附论我国沿革地理向历史地理学的转换》载《中国科技史料》，2000，21，4，307－315

[2]史念海，河山集(三集)[M].人民出版社，1988，13

[3]侯仁之，侯仁之文集[M].北京大学出版社，1988，1

[4]史念海，河山集(三集)[M].人民出版社，1988，5

[5]马正林主编，历史地理学简论[M].陕西人民出版社，1987，

[6]葛剑雄，华林甫，《二十世纪的历史地理学研究》载《历史研究》，2002，3

[7]黄盛璋，历史地理论集[M].人民出版社，1982，1

[8]任达，李仲贤译，《新政革命与日本一中国，1898－1912》[M].江苏人民出版社，1998，(原版19993年)，148－168

[9][美]J唐纳德·休斯著，梅雪芹译，什么是环境史[M].北京大学出版社，2008，11，1，95